谢丫丫

为什么AV行业可以接受对未经同意的“人类豚鼠”进行测试?

0
阅读(92) 评论(0)

为什么AV行业可以接受对未经同意的“人类豚鼠”进行测试,据说每年可以挽救4万人的生命?

为了倡导自动驾驶汽车(AV)技术,每年在我们的高速公路上损失的4万美国人的生命是人类在控制公路车辆时不适合的初步证据。他们对国会议员说:“让我们在公共道路上对AV技术进行不受管制的测试,我们将培训人工智能和深度学习,将死亡率降至零。”

基于这一承诺,不受管制的AV测试是一个非常引人注目的论点; 然而,经过进一步的反思,它并不适用于医疗和制药行业普遍采用的高度限制性测试实践。我们以癌症研究为例。

癌症每年夺去超过60万美国人的生命[美国癌症协会:癌症事实和数字2018]但是没有成年人出现在急诊室,腿部骨折或肉体伤口 - 并且健康状况良好 - 会经历他们的MD注射他们是nolens volens与一种抗癌药物。“如果我们能在最短的时间内找到癌症治愈方法,你可能会死,但想想所有可以得救的其他人”,这种说法不仅令人憎恶,而且是非法的。为什么?纽伦堡法典。

从维基百科上的条目开始,纽伦堡法典被定义为第二次世界大战结束时纽伦堡审判所产生的一套人类实验的道德研究原则。纽伦堡法典的十点如下:

  1.        要求是以完全合法的身份自愿,充分了解,理解人类受试者的同意。

  2.        实验应该针对无法以其他方式获得的社会的积极结果。

  3.        它应该基于先前的知识(例如,来自动物实验的期望ICfans)来证明实验的合理性。

  4.        应该以避免不必要的身体和精神痛苦和伤害的方式建立实验,除了在实验医师也作为受试者的实验中。 

  5.        当有任何理由相信它意味着死亡或致残伤害的风险时,不应该进行。

  6.        实验的风险应与预期的人道主义利益成比例(即,不超过)。

  7.        必须提供准备和设施,以充分保护受试者免受实验风险。

  8.        进行或参加实验的工作人员必须经过充分培训并具有科学合格性。

  9.        当人们在身体或精神上无法继续时,他们必须能够随时立即退出实验。

  10.        同样,医务人员必须在他们发现继续进行危险时随时停止实验。

对公共道路上AV技术进行测试的道德规范的深入分析远远超出了EE Times的博客篇章。然而,显而易见的是,2018年3月,亚利桑那州坦佩市的伊莱恩·赫兹伯格因实验性优步机器人死亡的情况显然违反了“纽伦堡法典”。

为什么AV行业可以接受对未经同意的“人类豚鼠”进行测试,据称每年可以挽救40,000人的生命,当时纽伦堡法典明确禁止这种治疗癌症的做法,这将每年挽救60多万人的生命?这可能成为2019年及以后AV测试辩论的一个定义问题。

那么,AV行业暂停公共道路上的机器人测试,直到负责任的测试 - 即根据纽伦堡准则进行测试 - 可以达成一致吗?无论那些负责任的测试原则如何,也许它们可能被命名为“Herzberg协议”,仅次于Elaine Herzberg。

同时,也许国家公路交通安全管理局(NHTSA)可以记住其自身名称的“安全”要素,并要求采用2级ADAS - 自动紧急制动,车道保持辅助,盲点监控和基于摄像头的驾驶员监控系统 - 尽可能快地在所有四轮或更多轮子(卡车,长途汽车和公共汽车)的车辆中使用。仅这一改变就是减少死亡人数的良好开端。

Waymo是AV技术领域无可争议的领导者,所以它是“世界上最有经验的驱动程序”,引领行业走出这个被误导的实验。经验丰富的驾驶员会本能地知道何时减速或倒车 - 以及何时停车。