jgew3d

深圳市极光尔沃科技股份有限公司(股票代码:871953)是国内专业的3D打印机研发及制造商,专注于3D打印技术开发及综合应用。主要生产及销售3D打印机,SLA光固化3D打印机,3D扫描仪等。综合实力处于业界高水平,产品远销世界40多个国家和地区。有需要的可以联系 李经理 18002565861

探讨3d打印与法律的关系

0
阅读(74) 评论(0)

詹姆斯·贝克是里德·史密斯律师所的高级生命科学政策分析师。詹姆斯专注于产品责任,人身伤害,特别是在非常大且非常复杂的案件。他从事法律工作三十多年,他参与了美国宾夕法尼亚州东区地方法院、美国上诉法院、第三巡回法院和最高法院的案件。他参与了大规模的侵权行为,许多法庭之友简报都是他所选领域的获奖专家,他经常撰写关于法律的文章。在过去的几年里,詹姆斯对3D打印产生了浓厚的兴趣,特别是在产品责任方面。他是Reed Smith 3D打印团队的一员,他对所有打印品都非常感兴趣。里德史密斯本身是一家律师事务所,在全球拥有28个办事处,收入超过10亿美元。当这样的人对我们的行业和技术产生积极的兴趣时,这既美好又重要。我们采访了詹姆斯,以了解有关3D打印和法律的更多信息,特别是产品责任。

  

如果我设计一个文件而有人在家打印出来会产生产品责任吗?

作为一个理论问题,可能存在某种“产品责任”。它可能不是美国常见的严格责任,因为CAD文件是否是“产品”是值得怀疑的。根据美国法律,“产品”必须是有形的东西。仍可能存在疏忽或保修责任。 实际上,原告必须能够识别文件设计者并能够获得对该人的管辖权。如果文件是开源的,并且设计者位于另一个国家,则可能会出现严重问题。


在线共享3D可打印文件时需要注意什么?

文件是否能够在上传/下载过程中被破坏?您是否在共享此类文件作为业务的一部分,还是将此作为业余爱好?如果是后者,那那就是产品责任的另一种抗辩。如果文件已被盗版,并且原始所有者的商标仍在其中,则任何问题都可能导致对原始所有者的诉讼。它可能会被取消,除非建立了防止伪造的责任,但诉讼费用和时间仍然是一个不必要的问题。


如果其他人设计并打印出售产品怎么办?

如果这是作为一个企业完成的,那么这笔交易的双方应该签订一份合同,规定谁对什么负责,谁(如果有的话)负责保险。任何打印出产品的人都可能对制造商或至少是中间销售商承担严格的责任(在美国,责任大致相同)。


出售3D打印产品的公司应该如何合法地保护自己?

保险是一个好主意,合同也是一个好主意,作为最后的手段,网站上的免责声明,任何购买者必须在继续之前点击并确认。实际上,离开海外并通过像亚马逊这样的平台进行销售应该会使这些卖家很难成功起诉。应对3D打印输出进行测试,以确保其在销售之前按预期执行。用于制造产品的基材的限制应该如此突出,以至于无法满足。在可能的情况下,使用与3D打印机制造商(其中一些提供认证和其他服务)或公共3D打印设施的可用合作设施也是一个好主意。


如果我想申请专利或以其他方式保护3D打印设计,是否有特殊注意事项?

我不是专利律师,所以我不能在知识产权问题上发表意见。3D打印使伪造变得非常容易。从产品责任的角度来看,专利使你更容易被认定为一方当事人,可能会被起诉的情况下受伤。大多数美国司法管辖区拒绝追究专利权人的责任,专利权人也不是制造商,但也有一些例外,法律可能朝这个方向发展。拥有家用3D打印机的最终用户将很难对其打印出的产品的缺陷提起诉讼,但一个可能的目标是设计者/专利持有者。很大程度上取决于谁有足够的钱来做出判断。


我们如何共享3D打印设计并在确保属性的同时更改它们?

首先,从产品责任的角度确保这是您想要做的。在开源的情况下,设计师可能不是一个可识别的人,这将使得无法对产品设计师提起诉讼。


否则,确保文件共享环境中的归属将涉及共享者之间的合同(假设它们是可信的),以及CAD软件的技术变化以限制第三方如何使用它。区块链也可能在这方面发挥作用,但我不太了解区块链,不足以对此发表意见。


您期待什么样的3D打印法规?

目前,并不多。目前正在开展国家和国际标准组织的行动。还有一个适用于某些业务问题的ALI“软件合同原则”。如果自愿性标准不起作用,那么最终美国各州或联邦政府可以施加最低标准,并且可以做出类似强制性责任的事情,而不管CAD文件是否是普通法下的“产品”。


最终,我不会感到惊讶的是看到某种“无故障”的恢复系统,由3D打印设备和原材料的税收资助,其中3D打印产品造成的伤害得到补偿。


您是否认为立法者正在为3D打印制定新立法?

一般来说不是,因为立法的需要表明市场一直无法解决的严重问题,但这只是我个人的哲学观。


您预计会发生什么样的诉讼?

我最担心的是3D打印机制造商的目标。找到可能被起诉的被告将成为对从互联网下载的CAD文件打印的产品提起诉讼的主要问题。受伤的人通常会操作打印机并“制造”产品。试图追踪谁在云端做了什么,并起诉海外人员将是困难和昂贵的。3D打印机制造商将是可识别的,并且可能是一个易于识别和起诉的大公司。然而,这样的诉讼将扰乱整个行业,因为因为不能合理地期望3D打印机制造商了解、调查并对其打印机上运行的每个CAD文件的安全负责。如果受伤的人不能起诉他/她(也就是说,从他/她的保险公司追回),并且不能起诉打印机制造商,那么这些情况我希望看到针对CAD文件设计者的诉讼,在一定程度上,它们是可识别的,并有足够深的口袋。


3D打印产品什么情况下会有缺陷?

我怀疑“缺陷”的通常定义仅仅因为产品的出处而改变。在美国,如果产品对预期或可预见的用户构成“不合理的危险”,通常被认为是“有缺陷的”。这可以由消费者的期望(即“普通消费者不知道和不可接受的危险”)或“风险/效用”决定,后者基于各种因素的平衡,包括替代设计、危险的明显性和警告。如果产品不符合制造商预期的规格,则在产品制造过程中也可能出现缺陷。如果一个CAD文件不知何故被破坏,3D打印可以很容易地生产出制造缺陷的产品。在这方面,3D打印只是另一种制造方法。


如何在线安全地共享开源3D打印机的设计文件?

由于匿名,开源设计人员可能不会受到产品责任诉讼的影响。提供开源协作机会的平台可能不会因为“通信规范法案”而产生的产品责任诉讼,该法案优先于网站行为提起诉讼。我无法回答有关在开源环境中保护知识产权的问题。


如果公司有备件,我可以复制该部件并打印吗? 如果我这样做会发生什么?

通常,公司在其设计上拥有专利,版权或商标。我希望在许多产品(如汽车制造商)上有许多部件设计的大公司转向3D打印,作为维持旧型号部件库存的替代方案。如果使用扫描仪的第三方或被黑客攻击的文件开始3D打印公司的部件,则可能存在知识产权诉讼。从产品责任的角度来看,3D打印部件的任何人都是卖方,对作为制造商的部件中的缺陷负责。