“革命的基本问题，是政权问题“ 这是我上小学学的第一堂课的内容，在那个疯狂的年代，让不到7岁的我体会到什么叫学习的痛苦, 因此至今印象深刻。

要 组建一个开放源码硬件社区，首先要面临的是License问题。

在 开放源码软件世界，有太多的License可以选择， 比如GPL, BSD, LGPL, MIT等等。 而开放源码 硬件的License, 由于历史比较短， 至今没有正式文本出来，大多数是直接借鉴开源软件的协议。 以开放源码硬件网站opencores为例，目前，使用最多的是LGPL协议。

2001年我在加拿大的Hyperchip热火朝天地造超级路由器的时候， 操作系统选用的不是Linux, 而是看上去怪怪的NetBSD。有一天我忍不住跑去问我们头（一个罗马尼亚人），为什么要选NetBSD做操作系统，他给我的答案有两条：1。Juniper 在用 2。好移植性到其他CPU. 第二条理由很充分， 当时linux只支持很有限的几种CPU, 而NetBSD支持十多种。 而 第一条理由就显得不那么充分了， 老奸巨猾的罗马尼亚人给了我一个递归的 答案，呵呵。

现在 想来，真正的理由是BSD协议比GPL宽松的多， 公司可 以随心所欲的修改而不需要把源代码重新发布， 保护自己的知识产权。 当然，也不是真正的为所欲为，起码代码文件头上的BSD说明和一代一代的作者名需要保留。

GPL要严格地多，通俗地说， 具有传染性，如果你的代码中不小心引用了GPL代码， 那你的其他代码也要公开。 退一步， 如果你的 代码中没有GPL源代码， 但是你的代码必须和GPL的库静态连接在一起， 那么你的代码也要公开。 在LGPL出来之前，比如说，你的代码中 用到了glibc中的库函数， 而又必须和glibc静 态编译， 那么这段代码也要公开。 再退一步， 如果你 的代码没有引用GPL源代码，但是你目前在发布可执行文件（二进制），这个可执行性文件是在GCC编译的，并可以在linux下运行，这样，你很有可能引用了GCC的库，那对不起，你的源码仍然要公 开。*

GPL的 严格性使许多商业公司望而却步，不利于社区的进一步发展， 因此，LGPL 应运而生。在开放源码硬件社区，用GPL的几乎没有。 LGPL 的意思是允许用库的形式进行引用。 比如说，欧洲航天局大名鼎 鼎开放源代码处理器LEON, 就是用的LGPL协议。 如果你的SOC 设计中仅仅是采用 LEON 作为CPU而不对它 的内部进行改动，那么你的其他部分无须公开。 当然，如果你修改了LEON, 或者把它的内部实现代码混在你的代码中，那你必须公开你的源代码。

当然，最宽松的是MIT协议，和BSD协 议一样你可以为所欲为，甚至不需要费劲在头文件中引用BSD协议，但是， 新代码中，你必须提到原有作者的名字，体现一种尊重。 开放源码硬件中MIT协议的例子是 OpenFire, 这种开放源码的处理器和Xilinx的Microblaze 兼容，甚至可以使用大多数Xilinx　ＥＤＫ提供的工具。　

如果你自己建立一个开放源码硬件项目，从头开始起 步，一行别人的具有license 的代码都没有抄，那么你需要什么license呢？　

这时候，我强烈推荐你从LGPL和MIT 中选一个。做选择的主要根据是你对我国知识产权保 护的信心和程度。

如果 你选了LGPL（既然大多数开源硬件这么选，我们也这么选）,　然后公布你的代码，几个月后， 如果发现哪个个公司的板子上跑的东东是你设计的，经过一番调查，发现他的芯片中或FPGA 中竟然改了你的流水线设计，　呵呵，找法庭告他去！法庭经过一番调查，你居然在弹尽粮 绝银两耗尽之前，打嬴了官司（这种情况发生的可能性太低了）。　

因此，现实可操作的，反倒是BSD或MIT。　在目前 情况，国内的开源迷们大多只有索取，没有回馈，干脆好人做到底，选MIT 协 议算了。　那意思就是要抄就抄吧，求求你告诉别人是从俺这里抄的行不？　　

最后一种情况　如果我很懒，嫌烦，我的代码都公开，我也不想要任何license声明， 可不可以？．．．．．．答案是： 坚决不行！

比如说，　你辛辛苦苦开发了一款开放源码的游戏 机，让某个公司抄去做了SOC赚了大钱，原因是用的是开源的硬件设计，　 能做到价钱便宜量也足。不久，你收到一封措词严厉的律师函，让你停止在网上发布你的代码，因为你侵犯了该公司的知识产权（一天前刚注册并登记的）。他注册 了倒打一耙，这时候，你岂不是比窦娥还冤　？　

还是毛主席 说得好，“革命的基本问题，是政权问题“ 。

*修改历史

1。2007-06-29，根据网友 评论修改了关于GPL中不正确描述的部分。