我最近在《华尔街日报》看到一篇题为“我们需要能维修自己的电子小玩意儿的权利(We need the right to repair our gadgets)”的文章(参考原文：)，作者对于众多电子产品看来是“有计画的废弃(planned obsolescence)”之现象非常愤怒，认为大众应该要求电子产品可以被维修。

　　但实际的情况是，举例来说，家家都有的电视机如果故障了，修理费用可能要200到300美元，但实际上一台新品可能只要350美元。于是上述文章作者决定自己搞定这种情况，他把电视机拆开，发现里面故障的零件只是一颗小小的电容(这真的很幸运…)，于是他请朋友帮忙找到可替换的零件、自己买了焊锡并去YouTube找了教焊接的视讯，很顺利地把他家的电视修理好，只花了数美元、几个小时。

　　对于那位作者，我会说那对他是件好事，因为他做了合理且值得的尝试，但我的称赞也仅只于此;那位作者继续用他的例子，控诉电子产品供应商故意、巧妙地用不能修理或是高昂修理费用的藉口来推动他们计画性让产品报废之策略，所以消费者只要遇到家里的电子产品故障，可能就会只好去买一台新的。

　　那样的控诉有一部分确实没错：这些日子以来，有什么东西坏掉了通常不能修理，而且这真的很不幸;但是，这种情况并非厂商计画性让产品报废，而是如果你希望产品小巧、轻量而且廉价，它通常就被设计成几乎难以拆卸、修理或重新组装的紧密封装型态，例如智慧型手机，它们的尺寸与价格不太可能使用可拆卸的电路板与可替换的零件(包括主被动元件)。

　　而尽管上述文章的作者遇到了电视机内小零件故障的不愉快经验，现在的电子产品实际上可靠性相当高，许多“故障”往往是因为软体出现错误，硬体的维修并不能解决。我也疑惑如果不是电容故障，那篇文章的作者是否有能力去判别或拆换其他故障晶片，特别是如果那个故障晶片是在电源供应器子系统或通讯核心部位?

　　答案应该当然是不能;可见的电容故障实际上只是众多会让电子产品无法运作的因素之一，能替换一颗坏掉的电容是很厉害，但我不认为一个刚学会焊接的新手，能在电子产品的电路板上发现并替换一个针脚大小的故障被动元件，更别说是下面可能有数百个接点的晶片。

　　你曾自己尝试维修手机吗?

　　让我们面对现实：当消费者希望在那么小的电子外壳里容纳那么多功能、又希望它们价格便宜，其实就必须放弃“某些东西”，在很多案例中，那就是诊断或维修故障装置的权利(当然也有少数例外)。因此我认为上述那篇文章的作者，不只是反映一个电子产品使用者的天真(其实我想说“无知”)，也暴露了一个更大的问题──大众其实并不了解电子产品设计的折衷，当你为了保留某些你认为更有价值的东西，就得放弃一些想要的功能。

　　道理就是那么简单，这对设计工程师来说应该都是常识，每一种产品都需要在各种参数包括成本、重量、运作时间、可靠度、运作温度范围、易用性、方便性、可维修性、产品上市时程、可测试性、可制造性…等等之间寻求平衡。

　　我跟所有人一样喜欢东西是可以修理的，我也常会拆开某些并不是设计成可以拆开的产品、试着去修理它们;但我知道，如果我们要保留可维修性这个选项，那些产品就得回到过去采用离散电晶体、大型被动元件，以及大块电路板甚至手工焊线的时代。因为硬体故障的案例就假设厂商有计画报废产品是不正确的，很多产品的报废其实是因为软体需要升级、或是有新标准出炉，根本与硬体无关。

　　你认为呢?对于现在的消费性电子产品能不能修理这件事，身为工程师的你有什么专业的看法?欢迎分享!