六月八号，已经退居幕后两年的台积电创办人张忠谋先生，突然宣布回任台积电执行长职务，原执行长蔡力行先生转战新事业发展。六个月前联想创办人柳传志先生宣布取代杨元庆回任联想执行长，这两件分别发生在海峡两岸科技界的大事，颇有相似之处。早在2004年就预告将在2008年退休的鸿海董事长郭台铭，最近则不再提退休之事，告诉股东鸿海至少还有十年之荣景。

这几件企业界接班计划大翻盘的大事，到底传递了甚么信息? 我认为这传递了两大信息。

一、看起来企业界不似政府官员乐观，对这一次的百年经济大危机，有着极大的不安，逼使这些创业家再度重披战袍，重执指挥棒。

二、企业的世代交替比起民主政治之接班更困难，因为政治之接班有制度可循，可是企业之世代交替却是创业家一念之间。

为什么张忠谋、柳传志都不再相信他们自己挑选的接班人，而要重披战袍? 他们会成功吗? 是否会成功要待几年之后来判断，其实这也是很难说清楚的事，如果他们真能带领台积电或联想走出低潮，谁又能断论他们的现任执行长蔡力行、杨元庆不能? 如果他们失败了，又怎么说呢?

我想来探讨分析一下为什么这些企业的创办人会做出这样的决定?

一、一般而言公司的创办人特别不放心第二代或职业经理人接班人，而习惯于”垂帘听政”，隐身在公司董事会，甚或还是天天到公司上班，对公司之大小是指导如常。因为他们对公司大大小小的事情太了解了，总还是希望接班人萧规曹随，照自己的老方法做事情，如果情况危急，像这次的经济大危机，他们很容易迫不及待的破帘而出。

二、有些企业的资深员工会不适应新的领导，尤其是一些老臣，一辈子效忠主子，突然换一个领导，他们是不适应也不信任的，他们还是会定期向老领导会报工作，甚至批评新领导的能力与作风。新的执行长形同被架空，有些甚至就主动求去。

三、创业家往往将企业生死当成是自己生命的全部，他们自创业开始，将公司经营到目前成功之状态，他的意志力与使命感已经贯穿整个公司，他是无法忍受公司发展偏离自己设定之方向，或是发展不如预期，他们总自认如果是他来掌舵，就不会发生这样的状况。

张忠谋先生今年已近八十高龄，以他的体力与精力真能再领导一家数千亿台币之科技公司? 我猜想以张忠谋先生之智慧绝对不会是台积电营收掉了四成就换下执行长，因为景气总有高低，我想最主要的原因是公司在三月间史无前例的裁撤了几百位员工，这些员工无预警的被裁员，心有不甘，群起抗争，甚至到张忠谋先生的住处去陈情抗争。张忠谋先生经营台积电最自豪的就是”诚信”，他最引以为傲的是公司年年被评为”最有社会责任企业”，可是公司却也不预警的裁员，这件事在台湾引起很大的争论，成为社会事件，对张忠谋先生而言，这件事可能是他无法忍受的，于是他重新站上第一线，为了捍卫他自己立下的公司价值观。

柳传志先生也是联想的创办人，在2004年杨元庆主导并购IBM PC事业部之后，就将公司经营大权交给杨元庆，没想到联想并购IBM四年之后，遭遇全球经济危机，营收大幅衰退，2008 第四季公司亏损美金2.3亿，营收排名更掉落第四名，与第三名的Acer 还有一大段差距。于是柳传志出手了，这与Dell Computer 创办人 Michael Dell 一年前因为DELL业绩下滑，PC霸主拱手让给HP，而重出江湖如出一辙，是为了保卫公司之竞争地位。

问题是柳传志先生真能让联想逆转胜? 我在几月前在我的博文中已有分析。我认为联想今日困境之”果”在四年前收购IBM时候”因”已经种下，不是杨元庆不努力，也不是他不聪明，而是联想的DNA问题，即便是收购IBM PC事业部，也成不了全球PC的霸主。

我最佩服台湾Acer 创办人施振荣先生，他在2005年宣布退休时候，还在圆山饭店举办了退休仪式，台湾企业界的老板几乎都参加了那个餐会，看着他将Acer 经营大权交接给职业经理人王振堂先生，这个仪式将他自己逼到无法复出之地，真真正正交棒给职业经理人，完全不”垂帘听政”，如果他真的还”垂帘听政”，BenQ的李焜耀大概也不会在收购西门子一役上跌了一大跤，付出260亿的代价。

创业家生命有限期，企业却是有可能永续经营。企业与生命一样，自会寻找出路。为公司建立一套可以长治久安之制度与文化，才是创业家在位时应该为公司留下之资产，而不要一再退而不休，干预接班人之经营布局，而成为公司之负载。