这段时间，随着向多位友人学习，也终于明白了一些，为啥金融资本要投互联网业来打汽车产业。说的直接一些，其实互联网做的不是车，而是一个工具；如果传统汽车业，有一个直接听话，这事就变成了互联网产业的企业家做产品经理，传统汽车业做定制和代工了。事情其实从Urban Mobility开始（The Future of Urban Mobility 2.0 Imperatives to shape extended mobility ecosystems of tomorrow）

　　1）短期分析

　　下面这个图，很有意思，其实也代表了不同的看法。

　　1.1 原有的汽车产业，无论是大小的车企，主要产品是车，所有的企业活动的现金流都是围绕车的设计、工程、制造、销售等环节走的。消费者要通过买车、租车、汽车共享、切换公共交通来实现交通。通俗点说，车企是卖工具的，给了一份工具说明书。

　　1.2 不管是国外的巨头也要，国内的几家互联网造车也好。做车，基本是一种行为，是基于信息扩展进入个人行为举止的一种手段。说句实在话，以后Google或者Apple基于用户数据的学习，可以将用户整个行为来分析出来，这种个人化的信息整合，是他的目标。

　　所以很有趣的是，其实从另一个角度来看，随着信息和数据的累积，这些企业最终是用一种交通服务来替代原有工具行为。这个里面的含义区别甚大，本质而言，是可以建立一个大的生态，把你工作通勤、城际旅游、郊外周末旅游等一切行为分析出来，给你一个解决方案，这个事就有些颠覆了。

　　所以说的挺有趣的地方，真正价值大的地方就是to C，把握对个人的渠道，所有宣传也好、忽悠也好，消费者最终会上船的。人或者说消费者，最终是用最简单的办法去做选择。所以对现在这些公司而言，只要活下去建立一个生态，这个故事由谁来做成不重要啊。

　　从我几次被做金融的友人打脸的经历来看，未来的发展，就是各种系统之间的无缝结合。做手机做互联网做生态的，比的是谁投入大，谁做的快，谁玩的转。

　　以Car Sharing为例，传统的几家做的CAR2GO、DRIVENOW和QUICAR，由于领域的关系，即使做到了产品的极致，限于主业的原因，也不可能去过度切入其他领域。主业的效率和速度由于是制造业，在进入市场和发展市场，或者说拓展渠道的能力上，肯定是有欠缺的。

　　对比一下有车的问题

　　2）长期分析

　　比比谁能先做到罗，一条线确实是传统车企的ADAS演进，另一条线对于深度学习，这玩意太深奥了，需要更多的软件思维去理解了。不管如何，5年布局、10年实验，15年为窗口期，我们都能看得到。

　　这个图异常生动啊，现实一点，只要你决定上不上班，就可以了。

　　小结：

　　1）模式思维和工匠思维之间好像跨度挺大的，不同的人在交流的过程中，肯定是存在老大的差距了。不过换位思考来看，确实比的是谁更贴近用户，谁更效率高，谁的生态圈更全。

　　2）有种要被完爆的感觉，要努力学习啊。大家觉得呢？