前几天比亚迪的E6和五菱的面包车撞一块，媒体一顿报道，这里有个很有意思的话题。电动汽车如果在与传统燃油车撞击之后电池本身没有遭受挤压出现问题，但是由于其他车辆漏油引燃地面，然后会不会导致外部热源对电动汽车造成影响呢？

我们可以盘点一下夏工聊过的安全试验（大量文字和表格，简单一些可以这么看），分三个大的机械、热和电，这种外部的属于Fire Exposure，其中工业级主要是针对电池系统的。

   针对车的主要是ECE R100 Annex 8E Fire resistance，整车级别的，只要没有爆炸，车辆烧，大家都是可以接受的。

  这里找一些实际的测试的结果给大家来看看国外的车辆的实测情况，以下是测试车辆，以汽油车为对标：

• Gas Tank (45L)

• Two Baseline ICE vehicle (between 40 and 50L of  Gasoline)

• Small PHEV

• Large PHEV

• BEV x 3 (100 and 85% SOC - vehicle 1A and 1B, 100% - vehicle 2)

1）电气下电情况

在烧的过程中，早断晚断都需要断，如果12V先没有了，系统更有利一些。这个测试点应该在继电器内侧。

2）热量散发情况

汽油和电池其实一样危险的，所以搞到现在，在能量释放的角度来看没有特别大的差异。有个很有趣的话题，其实从单体的精确控制来看，0%SOC和100%SOC的能量释放没太多的区别。

 整体的释放能量的情况

3）温度检测情况

从这个图里可以看出，根据设计的不同，留给乘员的逃生时间还是不同的。一旦地上着火了，如果用灭火器扑不灭还是跑走吧。

小结：

1）我们还是有义务来告知普通电动汽车消费者，实际的情况是什么样的，哪些事情我们能做，哪些事情我们不能做。媒体不要盯着比亚迪说事了，我们做同行和工程师的，期望看到比亚迪除了一味上公告独立做个Fire Resistance的数据来对比一下火势蔓延的实际情况与国内外的车辆进行对比，其实也不花太多钱，更多需要一些更有效和更有公信力的支撑。

2）在商用车大巴领域，做大巴自动检测火焰系统和防火系统可能更好一些，这个给乘客逃生时间是有关系的。

3）在电动汽车安全领域，全世界的UN实验标准和讨论结果，都是可以在UN EV safety的目录下可以看得到的，我们需要时刻跟踪它的发展，大家都在学就看谁更用心